14 ноября 1940 г. - первая бомбежка Ковентри.

Тактически все было сделано правильно - вечером звено бомбардировщиков сбросило на центр города зажигательные бомбы - чтобы потом основные силы, бомбившие город всю ночь, могли ориентироваться по пламени пожаров. Ковентри находился в стороне от основных направлений действия немецкой (а значит - и английской, противостоящей ей) авиации - и осмысленного противодействия налет не встретил - немцы потеряли всего один самолет. Существует популярная байка про то, что Черчилль знал про налет на Ковентри из сообщений "Ультра" (расшифровка немецких радиограмм), но не стал ничего сообщать командованию ВВС, чтобы не "засветить" сверхсекретный источник. Даже если это так, то от этого сообщения едва ли было бы много пользы - серьезной группировки эффективных ночных истребителей англичане на тот момент не имели, а зенитки и аэростаты заграждения за день не перебазируешь. И чего тогда панику поднимать? Результат был бы примерно тем же.
Другое дело, что тактически очень грамотно проведенный налет был прямым путем в оперативный тупик. Чего немцы добились, за одну ночь изрядно порушив английский город? Да, в нем были авиационные заводы - и производство самолетов в Британии после этого налета несколько снизилось. Но - как недоумевает один английский автор - что мешало вместо Ковентри разбомбить единственный завод Роллс-Ройса, выпускавший моторы "Мерлин" - и тем самым оставить англичан вообще без истребительной авиации? Так что любые экономические обоснования налета по большому счету смешны - такое ощущение, что немецкие штабисты выбирали себе цели по туристическому путеводителю (тогда возникло даже саркастическое выражение "налеты по бедекеру"), а не по их значению для ведения войны. Хотя тут нужно заметить, что вполне успешная кампания 1940 г. в Норвегии тоже планировалась - как свидетельствуют мемуары - на основании изданий для туристов. Так что видимо все-таки важна не используемая литература, а глаза, которые в эту литературу заглядывают. А вот с ними у немцев обе мировые войны была ситуация слегка странная - в их (лучших в мире) штабах легко уживались авторы филигранных обходов Парижа - и тупых "мельниц на Мёзе". Вроде людям, придумавшим блицкриг, должно быть очевидно, что один из основных ключей к успеху - согласованные действия разных родов войск для достижения общей цели (и замечу - цели не любой - а критически важной для кампании - "шверпункт"), а между блестящими оперативными находками - такие вот безтолковые посылки сотен бомбардировщиков на бомбежку готических соборов.
Добиться такими действиями можно было только одного - накликать на свои головы английские бомбы. Возможно, в 1940 г. такая перспектива выглядела малореальной - RAF пока лишь отбивались, но англичане были тоже не лыком шиты - и достаточно скоро немцам вернут металл и тротил, свалившийся на Ковентри - еще и в стократном размере. Может, это была такая хитрая операция по завлечению союзников в стратегический тупик? Да, их налеты были по своему замыслу еще бездарнее, чем налет на Ковентри, но подавляющий материальный перевес на западе - да безкрайние пространства на востоке - этих двух множителей оказалось достаточно для поражения Германии в столь блистательно начатой войне. Хотя этот вывод можно было сделать и просто анализируя итоги прошлой войны. Очередная мельница на Мёзе (следующего технологического уровня) вновь неотвратимо перемолола самого мельника. Зачем только было пробовать еще раз?